大陆老人是写生于民国吗？
这题目好眼熟啊…… 前一段时间还见过类似的，不过提问的是“为什么港台小说比大陆小说更受欢迎”。 当时我也有回答来着，不过好像没人看见。 现在再看这个问题，我觉得问得真好！ 为什么要讨论这个问题的必要性呢？ 因为近年来大陆文学界有一种向香港台湾文学倾慕的现象。
这种现象从文学立场来说是很糟糕的——因为香港台湾近代以来的文学成就确实高于内地（虽然我没发现台湾当代有超越金庸古龙的人物）；但这种现象从政治立场来说却是很值得支持的，因为香港台湾自古就是中国不可分割的一部分，有汉民族生活在那里，我们作为汉族人应该觉得自豪才是。
所以问题就在于如何找到一个平衡点——既不让内地的读者产生歧视性的偏见，又能让内地的作家看到自身的问题和不足。 也许这个问题可以这样讨论：在现代性来临的过程中，中国人面临一个两难的困境：一方面是传统文化的传承问题，另一方面则是现代化带来的问题。
这两方面问题的代表作分别是《水浒传》与《红楼梦》，一个是古代中国社会在动荡时期的表现，另一个是社会平稳期的问题。如果我们把视角放在现代性上，则这两个经典都包含了对现代性后果的反思。 但问题是，如果仅仅看到这些，我们的确很难判定这些作品到底是继承传统还是走向现代。
但如果是那样的话，我们就必须追问一个问题：这两部作品之所以成其为经典，难道不是因为我们从中看到了人性、感受到了情感？或者说，如果不是因为有丰富深刻的人性内容和情感波澜，那些作品岂不都成了无聊的文字？ 如果我们肯定回答“是的”，那么就可以进一步追问：如果说现代性和后现代性带来了种种问题，那也正是由于它们对人的侵犯——把人从传统的束缚中解放出来，但也导致了人的异化和迷茫。于是，我们便有可能重新审视这些问题了：
1. 我们应不应该接受现代性所承诺的自由平等和人权？ 2. 我们应不应该拒绝或延缓后现代性对传统文化的冲击？ 3. 我们能不能在一个新的历史条件下结合两者的优势实现一种“后后现代”的文明？ ——当然，这样的问题可能太严肃，我们也许会笑而不答，说这些都是歪理邪说。可是，如果我们不回答这些看似轻松的问题，我们又怎么能判断自己在现代性危机中的位置呢？