书法家何如璋？
1948年7月3日，《申报》发表了上海中国书法篆刻研究会理事长、华东军政委员会主席陈毅撰写的“纪念何绍基逝世六十周年”的文章，指出： “他（指何绍基——引者）在清代四百余年的书家中可以列入第一流的人物……其成就不在包世臣以下；而他的成就之所以超过包世臣，是因为他在楷书、隶书上有独到之处的缘故。 此外还因为他是诗人、词人……所以他的作品具有多方面的价值和艺术价值……” 文中认为，“近代学何绍基的人很多，但很少有人达到何绍基的水平。我们学习何绍基的字，应当像‘从孔夫子那里学习礼节’一样，不仅要学形式，更重要的是要学精神实质。同时不要死学哪一体或哪一种字体，而要广泛地吸收各家的长处和风格，然后融会贯通，形成自己的风格”。
当时的人们对何绍基的评价是相当高的了。 在解放前，国民党政府曾两次请何绍基的墨迹作为邮票图案。一次是1921年在成都用其行书真迹印行小型张八枚。第二次是1939年在南京用其草书刻成小型张二种共九枚。这两次所取何氏作品都是出自四川巴县云凤山道院内的遗物碑石上的墨迹。这充分说明了当时的何绍基已是一代书家中的佼佼者。 但是现在我们对何绍基的认识似乎却有了不同的看法，甚至还有人称他为“丑书鼻祖”“滥竽充数者”等。这是怎么一回事呢？ 我们必须首先弄清楚一个问题：什么是书法家？
我认为判断一个是否是书法家的标准主要在于两方面：一是其是否从事过系统的书写练习与研究；二是看该人在这一领域取得的成果如何以及给后人带来了多大的影响。如果具备了这两个条件，那么他就是书法家了。反之则不是。否则就是门外汉而已。 那么对于何家而言，他们祖祖辈辈都是以习字为业，且代代都有佳作传世，这足以说明他们是经过严格训练并且取得了一定成绩的作家。他们的作品被世人广为流传并受到重视也就不足为奇了。 而所谓的影响呢？在我看来就体现在人们普遍的审美习惯上(这也是我所说的第二点)。
例如我们现在一提到颜真卿时都会想到他的《多宝塔感应塔记》等经典法帖来加以欣赏和学习，这就是一种长期以来的文化心理沉淀的结果。同样道理，人们在提及王羲之的时候也会想起他的《乐毅论》或者是《十七帖》等来品味其中的奥妙所在吧！ 所以，我们可以这样总结下：作为一个真正的书法家，首先要有足够的实力，其次是能够影响大众审美取向。如此才能称得上是一名合格的书法家。因此，我们不能凭自己一时的喜好来判断一位书法家的水平究竟高不高。我们必须从客观上去认识他，了解他，这样才能真正理解他所创造出来的艺术品的价值与意义何在。