米芾书法好在哪？
这个问题挺大的，我试着答一下。 首先我认为的米字最大的特点还是“古意”二字，这来源于二王，但比二王的又多了一些趣味。
接下来我就米字的不同书体分别说一下他的优点吧！(可能有些观点跟传统不同) 一、篆书 其实我觉得单论这种小篆来说的话，米氏的成就并不是很高（当然啦我是跟其他大篆家们比较）但是呢他在行书草书的成就已经很高了，所以很多人也就会忽视了这一点。 那米字的篆书在我看来有两点好：一是清劲，二是奇逸（就是笔画的变化很多且整体很整齐） 关于第一点的解释在“清劲”条目里就不解释了，说下第二点的原因——米芾是北宋人哦，这时候的大篆大家普遍还是学李斯小篆为主（包括赵壹等）而到了清代的时候大篆才从李斯那里脱离出来，开始向金文发展，因此我们现在看米芾的小篆还带有一些李斯小篆的痕迹，但在当时这是很了不起的。
还有一点要提的是米芾的《拜中岳命作》，此帖的用笔明显要比前帖老练不少，虽然还没有进入真正的大篆状态，但还是能看出来他一直在往这方面努力 二、隶书 这个时期的隶书一般是以汉隶为主。 米字在这个时期其实没有什么太大的进步，主要还是继承宋代的隶书风格，这个风格的源头是苏轼。 但苏米之间还是有不同的，苏的字更宽更飘，有点类似《西峡颂》的感觉；米的字则较瘦，更像《曹全碑》。
同时米芾的草书比较多，可能就没有像东坡那样把字写得那么宽了 三、行书 这里的行书主要是指《晋祠铭》和《拜中岳命作》以及《珊瑚帖》 这三篇里面，个人最爱《珊瑚帖》。 下面我就具体分析一下这几篇的技法吧！
首先是《晋祠铭》 米芾的《晋祠铭》其实是有很多版本的，现在流传比较广的一版应该是下图这样： 但是我个人最喜欢这一版的，尤其是右边的那一版。 因为这幅字帖在左边有唐摹的《王羲之一门书迹图卷》，这对于我们研究晋唐笔法是很有益处的。 再来说说《珊瑚帖》： 在上图右边的部分有一个小注： 可见此帖其实是分上下两部分的，上面一部分才是真迹，而下面则是摹本。 先来看看上面的真迹部分。 我发现很多朋友都以为《珊瑚帖》是个行草书，但其实它是个行书。
原因是上面这一段除了开头几个字外全部都是草书写的，然后中间的几段都是行楷写的。 所以整帖来看的话其实还是行的多，草的书体只占了一点边角而已…… 而且我发现《珊瑚帖》里面的这些草体都有种似是而非的感觉，有点像草书不像草书，像章草又不像章草……最后就变成了一种新的书体了~ 另外据传此帖还有另外一个版本，也是米芾的真迹，只不过被乾隆皇帝收藏在了内府，一直都没有流出过，所以我们也就没办法看到了。。。 而摹本部分也就是下方的那一版就比较有意思了。
在临摹的时候有人就把整个帖子都写成了一样的章法，结果就导致了看起来有点违和…… 其实在临摹的时候只要把握好中间的“子”字即可，其他的部分可以参照真迹来写，或者干脆照着原图画出来都可以……总之不要全部统一成一样的结构就行 四、草书 最后说说最出名的草书《中秋帖》。 从上图可知米芾对于王献之的评价还是很高的： “羲之顿首。九月十六日书。 中秋不复不得相见。切虑。切惜。何限。如怀。君等皆堪白首。其处乃可幽怀。 然玄度当来何由？当复白君等耶？” 以上几段都是原帖原文。
从内容来看这是一封书信，写信的人是王羲之，收信人是王献之…不过由于年代久远，目前只有米芾的这个摹本来作为传世之作。
再谈谈该帖的优点——笔势 总的来说《中秋帖》属于典型的草书作品。 米芾在这件作品中运用了较多的牵丝勾连，并且线条大多为短直线+斜撇的排列组合方式，这在唐代的草书作品中是比较少见的，所以在米芾这里便创造出了一个全新的面貌。
这件作品的结字也比较散，这与当时的草书主流风格一致——“草书贵凝炼”的说法并不适用于这个时代。 不过有一说一，《中秋帖》的字确实不够工整啊………… 至于这个帖的缺点吗？倒是没有太明显的缺陷，可能是受王献之笔法的缘故，感觉整个帖的笔画都比较细（也可能是摹本的原因）导致有些笔画显得有点软弱无力。
以上是我个人的看法，如有不足请指教。