书画赝品有没有艺术价值？
这个问题很有趣，我答过类似的问题，这里稍微修改一下答案吧。 先说个人的观点，我认为赝品的艺术价值取决于三个因素： 一、作者本身的艺术水平 高明的书法家即便作伪也会留下破绽，比如苏轼的书法真迹里有很多“自造”的错字，或者笔划间的小瑕疵；而像米芾这种本来风格就偏差的就更容易辨明真假了(比如他学颜真卿的《争座位》通篇结构都歪歪扭扭的)。当然一些特殊的例子除外，比如梁书彦作假的王羲之《兰亭序》几乎可以达到以假乱真的地步。
二、临摹或者创作的年代相近 虽然时代的风气会影响创作的风格，但是如果一个古人作伪的时候他的时代已经过去了好几百甚至上千年，那即使模仿得再像，那种时代的风气是难以仿制的。比如清人做明代的草书，无论怎么尽力都免不了露出清人的行草笔法。如果这个作伪者同时代的人能够留下类似的作品，那就更方便鉴定。不过也有例外，清朝有个人作北魏拓跋氏的墓志，居然可以乱真到让当时的书法家们都以为真是北魏宫廷写的……这是非常奇怪的现象，我也不明白为什么。
三、作伪者的水平 前面说的都是“能作出像样的赝品”的意思，这个作伪者要是水平极高的话，那做出来的赝品确实可以达到以假乱真的程度，连专业的学者都难以分辨。但这样的高手毕竟是少数。大部分所谓的高手做的赝品，只要多留意细节和整体的感觉，还是容易识破的。当然有些细节确实很难模仿，因此有些水平一般的作伪者也总能做出几份比较像样的赝品。
再说说题主的问题，我觉得主要的问题是现在对作伪行为的研究还不够，导致我们对于什么是作伪、什么样的东西算作伪还存在着模糊的认识。如果以后我们能对这一现象有更多更深入的研究和认识，或许能更好地解决这些问题。