杨什么旗书法？
1、“二王”是西晋大书法家王羲之和王献之的并称，两人都擅长行书和楷书。后人把他们的书法作品及理论合称为“二王小法”或“二王书学”。因为东晋是门阀士族执政时期，所以王羲之和王献之家世都是名门望族，又因为两人都是琅琊王氏的缘故，所以被人们称作“二王”。
2、唐朝著名书法家欧阳询在《传》中说到：“子敬不顿首谢，而轻言改张，此乃不待老夫之自知，而遂暗投也；其欲以梁代赵、王，岂可令仆之见推，方当尽取众家之所长，然后退然自牧，不坠于唐世矣！” 这句话是说王献之没有向王羲之认错就轻易更改作品的形式，这不是不用等我老了就知道吗？想要用梁朝的赵佶与宋代的王荆公来取代我欧阳询，这怎么可以让我来推荐呢？应该把所有名家的长处汇集起来，然后谦虚谨慎，不要让我的时代成为堕落的阶段。
这段文字说明了欧阳修对“二王书风”的推崇（或者叫继承）以及他对王献之书风的批评态度。
3、明代董其昌《画禅室随笔——论草书》说：“魏晋诸名家皆得二王笔法，惟右军独完耳！子敬虽得右军骨肉，而未忘巧媚，所谓习焉不察，终当出此。” 这应该是董其昌对王羲之和王献之书风评价比较经典的一段，他说了以下三点意思：①、魏晋时期的名家得到了王羲之的书风和精神实质；②、王献之得到了王羲之骨力和血肉的表现形式但未免有些做作；③、只有王羲之的书法才是完美无缺的。
4、清人包世臣在其著《艺舟双楫》中也谈到过这个问题，他认为学习书法应从王羲之开始，而不能去追王献之。他说：“右军书，多不居本位者，盖以意动而笔随之，故落纸烟云，成自然之势，非胸中有数万言，不能以此妙耳。子敬虽得其肉，而不及其骨。余谓初学宜从钟鼎，即汉魏六朝碑刻类乎正体者；次学篆隶，即两汉隶分、韦诞、杜操、钟繇之类；最后乃学右军，即《乐毅论》、《曹娥碑》，及右军小楷、行草诸帖皆是也。子敬书迹，唯《智永千文》、《道林寺题壁》、《得书答何王》数种可观，其馀皆出右军下。学者如逐群羊入乱群，何以异于盲目左顾哉？”
5、清代包世臣曾提出过“南帖北碑论”，他的核心思想是主张南帖北碑双向发展，但重点还是提倡北碑。不过他所说的“碑派”并不是现在意义上的碑学，当时是指“北朝碑版”，也就是隶书向楷书转变过程中产生的字体，比如《张猛龙碑》《郑道玄碑》等等。
6、当代著名美术史学家、书画鉴赏家徐邦达先生曾经撰文论述王羲之《兰亭序》的真伪，认为《兰亭》是真迹无疑，但它的作者却另有其人，并指出《兰亭序》真迹的下落及流传情况是这样的：“晋末孙绰曾为《天台山赋》，为当时的大家所赞赏。因此，宋初的太宗皇帝慕天台山之胜，便想一游。于是命徐铉同往访求孙绰的墨迹，可是遍寻不见。后来，有个道士从海上来，说他藏有孙绰写的《天台山赋》卷后，并说他是随方土赴天台采药时得来的。徐铉看后，知是右军手笔，便献上，太宗甚喜，赐绢五十匹赏道士。从此，这件作品便进入了内府。至南宋末年，贾似道据以为宝。元灭宋后，元文宗又将其作为秘玩，珍藏于内府之中……直到明天顺间才流入民间，传到嘉兴曹家手中。到了嘉靖甲申年(公元1564年)，因欠官债而被变卖归浙江乌程庄氏家族所有……” 我觉得徐老的观点有一定的道理。
7、另外再补充一点，我们常提到的“二王”除了王羲之和王献之外，还包括王珉和王献之的儿子王肃等人。