寥寥数人值多少人民币？
如果仅讨论“价值”，且不讨论是否值得以及是否有价值物的问题，那么答案很简单——按劳分配。 比如，A开发了一个新程序，B写了使用说明，那么按照对社会的贡献划分，A获得100元报酬是合理的（假设这个社会只有他们两个人有资格获得报酬）；反过来，如果C做了一个礼拜的实验失败了，而D做了一周成功做到了说明书里的所有操作，并且获得了和A、B同样的收入，那么从公平的角度看，C肯定会觉得自己的工作得到承认和应该得到的报酬之间差了很多。在单纯考虑“价值”的情况下，“劳动”是最可靠的评价标准。
但如果我们把视野放开一点，问题的性质就变得比较复杂了。因为价值的产生是社会性的，而且存在许多不能以金钱衡量的因素。 以写作为例，一篇文章能否成为名篇，影响其价值的因素有很多，文章本身的质量固然重要，但文章的发表时机、作者的名气、作者的背景遭遇等等都或多或少地影响着一篇文字的价值。 同样，一个程序能否成为一个经典版本也存在很多社会性因素，除了功能和性能之外，一个软件的诞生是否会触及某个行业的利益（例如QQ侵犯用户的隐私权从而引发用户对腾讯的不满），是否因为具有开创性而改变了这个行业甚至整个社会的运行方式（如微信对社交网络的影响），这些都可能改变一个程序的社会价值。
在评价那些存在社会属性的价值时，单纯的“按劳分配”就显得力有不逮了，我们可能需要一套更为复杂的评价体系。 然而，即便我们找到了一个合适的评价体系，问题依然存在——谁来决定哪个指标更重要呢？ 一个程序是不是好程序，我说了不算，你也不是计算机领域的专家，凭什么我的感受就比你的更可靠呢？ 我写了一篇文章，你觉得不值一提，但这篇文章如果发表了可能引起广泛的关注，你说值还是不值呢？ 我做了A工作，干了半天却不如别人干了一段时间的效果，你说我该不该拿一样的报酬？ …… 仅仅靠“值不值得”来作为判断准则显然是不够用的，我们需要另一个维度——这个维度就是“需求”。